<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>ВСЕ СВОЕ ЖИВУ С СОБОЙ...</title>
		<description>Обсуждение ВСЕ СВОЕ ЖИВУ С СОБОЙ...</description>
		<link>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse</link>
		<lastBuildDate>Mon, 20 Apr 2026 06:20:46 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://architeon.info/component/jcomments/feed/com_content/116" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Ольга Карасева написал:</title>
			<link>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-104</link>
			<description><![CDATA[WALL-e конечно же, при написании вспоминался:)) А тема, вроде, бесконечная..Оп ять же два варианта - или здание - органичный элемент системы в чем-то вроде симбиоза с природой, или - отдельная, независимая, никак не влияющая на среду капсула. Насчет экологичности поселка - тоже не соглашусь:)))Дл я разных условий - разный подход. Иногда полезней концентрировани е застройки, иногда - наоборот, рассредоточенно сть. А за знания и начитанность - респект!!! Уважаю.]]></description>
			<dc:creator>Ольга Карасева</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 10 Feb 2009 18:58:29 +0200</pubDate>
			<guid>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-104</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Дарья Остапцева написал:</title>
			<link>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-103</link>
			<description><![CDATA[Здраствуй , Ольга) - я читала "женщину в песках" - и мне действительно понравилось)) - Оль, но ведь наши родители во времена студенческие почти все ходили в походы и ничего, - выжили леса-то и отдых тогда более долгожданный, и это впринципе и есть рецепт от старости и тучности ) просто погоня за комфортом бесконечна, встречный вопрос - вы смотрели WALL-e?, безусловно это не столь духовно обогащающая вещь как вами упомянутая книга ( если не смотрела - не надо ;-) ), а скорее пустышка - но в этой утрированной мультяшке многое вполне реально. мое мнение такое - ячейки жизнеспособны, но разумный диапазон их использования ограничен. к томуже тяжело согласиться с их высокой эстетической ценностью, не говоря уже о том что строение должно быть функционирующим элементом системы, а не автономным организмом, Давно доказанно что концептуально организованный поселок намного экологичней и рациональней разбросанных жилых единиц, вообщем везде важна та мистическая золотая середина, которую никто не видел )) удачи вам в ваших работах)]]></description>
			<dc:creator>Дарья Остапцева</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 10 Feb 2009 18:08:40 +0200</pubDate>
			<guid>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-103</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Ольга Карасева написал:</title>
			<link>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-102</link>
			<description><![CDATA[Дык.. вопрос-то философский пошел..Все это мне здоровски напомнило Кобо Абе:) Вы случайно не читали его "Женщину в песках"? Тебе б понравилось.. Во-первых, сразу оправдаюсь - на самом деле, на этот вопрос у меня две точки зрения:)) Есть два эко-направления - возврат к традициям и новые технологии. Как пор мне, оба имеют право на жизнь. Во-вторых - комфорт в таких ячейках минимальный. Очень минимальный. Во-третьих, при пользовании только палатками, мы сильно сужаем возможности. Будет выраженная сезонность путешествий - а в некоторых странах теплый период вообще, 2 недели в году. Случится массовая атака на лес. Чего он не выдержит. Потом, резко сокращается продолжительнос ть пребывания. Без душа, например, долго ли проживешь. Еще - как быть с престарелыми джентльменами и тучными леди? А таких процент большой. Негуманно их в палатку засовывать. В общем, мне кажется, хотите - живите в палатках, хотите - в автономной ячейке, только не мусорьте.. И спасибо за коммент.]]></description>
			<dc:creator>Ольга Карасева</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 10 Feb 2009 11:30:19 +0200</pubDate>
			<guid>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-102</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Дарья Остапцева написал:</title>
			<link>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-101</link>
			<description><![CDATA[спасибо, Оля )) не обессутьте, но мне хочется продолжить) - что касается обостренного интереса со стороны изобретателей, то очень часто это объясняется бональным ЭГО, нежели самоотверженной любовью к человечеству) - иногда мне кажется, что охота да комфорта, которая вывела человека из пещеры в нее же его и загонит. Комфорт и экология бесспорные оппоненты - и по-моему, отказ от некоторых удобств пойдет человеку на пользу, погоня за комфортом, являясь двигателем научного прогресса, часто тормозит прогресс духовный. Мне кажется, что в обеспечении комфорта, мы дошли до кульминации абсурда. Палатка это не только проще, это во много раз прекрасней. Это и есть поход , в моем понимании - удары капель дождя по крыше палатки, чай сваренный в котелке, комаринные укусы и чтоб потом обязательно стойкий запах костерного дыма на всех вещах. Оля, простите за столь длинную тирраду, но мне право кажется, что экология и конечная цель ее - счастье человеческое - в намного более незатейлевых вещах, простых и обыденных... Человеку надо очень мало, и на мой взляд , намного проще, а главное экологичней, объяснить это ему. А технологии, какими бы совершенными они не были, в конечном итоге развращают нас и ведут к каким-то другим проблемам, сейчас не осознанным, давая благодатную почву для ЭГО ученых новых поколений я не предлагаю отказаться от всего и вернуться к палке-копалке, просто взвесить надобность некоторых "удобств". Я очень надеюсь, что ваши статьи помогут сберечь леса, но для этого надо любить лес, а в палатке он любится куда больше, чем из иллюминатора ходячего высокотехнологи чного монстра ) всего хорошего) спасибо за беседу]]></description>
			<dc:creator>Дарья Остапцева</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 10 Feb 2009 01:38:36 +0200</pubDate>
			<guid>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-101</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Ольга Карасева написал:</title>
			<link>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-100</link>
			<description><![CDATA[Буду отвечать по порядку: 1. Жизнеспособност ь данных проектов вполне реальная, что обуславливает научный интерес к их исследованию:-) Мобильные жилые ячейки - для отдыха, гостиницы, общежития для студентов, станции для биологов и геологов, и структуры не только жилого назначения – передвижные выставочные центры, галереи, цирки и т.п., и т.п. – существуют! 2. Хотя миграция повышается, возвращение к кочевому образу жизни – наверное, это слишком... Истина где-то посередине. На теперешнее время тенденции таковы: основное жилье – в виде родового гнезда. А популярность мобильности т.н. «вторичного» жилья (наших дач) - растет. 2. Для постоянного поселения транспортабельн ость вряд-ли имеет смысл. Скорее для временного, особенно за чертой города, и особенно в сложных условиях - геологических, географических, экологических. 3. Экологичность. Конечно, палатка безвредней. Но как насчет возрастающих запросов к комфортности? Проблема в том, что хочется убить двух зайцев – найти разумный компромисс между требованиями природы и человека… 4. Улитку иллюстрировать не хотелось. Наверное за то, что это первое, что пришло в голову.. 5. В конце, скромно замечу, с моими статьями последнее дерево, надеюсь, дожжем несколько позже:))]]></description>
			<dc:creator>Ольга Карасева</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 09 Feb 2009 21:18:28 +0200</pubDate>
			<guid>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-100</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Дарья Остапцева написал:</title>
			<link>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-96</link>
			<description><![CDATA[Судя по всему АРХИГРАМовские утопии 60-70ых живы и по сей день, не на йоту не утратив актуальности) с позволения автора, несколько вопросов: - видители Вы реальную жизнеспособност ь данных проектов или это только научный интерес? -описанный вид жжжжжилищща проектируется для использования по принципу time to time для походов или предпологает постоянное поселение? если постоянное, в чем преимущество легкости транспортировки ? если передвижное, то это только дополнение к организованным городам, или вы допускаете возврашение человечества к кочевому образу жизни? а как же сентиментальная ностольгия, чувство родового гнезда, столь свойственное славянам? - и так ли это хорошо, дать человеку такую свободу передвижнния? ведь его голубинные корни ( где сидють там и серють) и желание оставить за собою "след" неистребимы -экологичность эксплуатации бесспорна, но относится ли это к производству и утилизации объектов такого рода? - брезентовая палатка требует куда меньше сырьевых и энергоресурсов, -я полностью за экологию, согласна с Вами с Олборгской хартой и Аgenda 21 и прочими, но на мой взгляд это "экомышление", на воспитание которого нужны поколения - как раз дожжем последнее дерево ) Благодарю за внимание и с радостью послушаю ваше мнение )) P.S.: почему в иллюстрациях отсутствует черепаха или покрайней мере улитка - как несомненные первоавторы )]]></description>
			<dc:creator>Дарья Остапцева</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 04 Feb 2009 16:52:00 +0200</pubDate>
			<guid>http://architeon.info/autoragrafia/116-mobilehouse#comment-96</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
