ВСЕ СВОЕ ЖИВУ С СОБОЙ... |
Автораграфия | |||
Мобильное жилье известно еще с библейских времен. Чем же еще можно назвать Ноев ковчег, как не автономной жилой ячейкой, мобильной и с полным набором самообеспечения? Но, по-настоящему, разработка передвижного жилья начала вестись недавно, около 30 лет тому назад. В городе мобильность дома, может, не так важна. Но при попадании в загородную среду, при желании путешествовать с удобством, или при строительстве там, где построить трудно – в районах удаленных, применение готовой ячейки становится куда более привлекательным. Не беря во внимание традиционные юрты, вигвамы и палатки бедуинов (которые не вполне отвечают теперешним представлениям о комфорте и гигиене), остановимся на положительных качествах современных систем. Все неослабевающая популярность мобильных структур говорит о:
Что же делает современные системы экологичными? Во-первых, минимальный объем строительных и земляных работ. Во-вторых, компактность, и, как следствие – небольшая площадь накрытия грунта. В-третьих, возможность свободного расположения на участке, что сохраняет деревья и миграционные пути животных. И, напоследок, то, что является основным отличием современных жилых модулей от ячеек 70-х – применение переработанных материалов, энергоэффективного дизайна и альтернативных, автономных инженерных систем. Автономность – важнейшее качество для удаленных зон. Никто не станет прокладывать многокилометровую инженерную сеть для пары-тройки домиков. Поэтому использование своей системы самообеспечения просто необходимо. За этим основным признаком – автономностью – все многообразие творческих мыслей разработчиков можно разделить на три категории: ячейки, полностью зависимые от инженерных сетей, структуры полузависимые и абсолютно автономные. До недавнего времени в подавляющем большинстве присутствовала категория первая – требующая подключения к источникам энергии, водоснабжения, к канализационным сетям. Поставить можно не везде, но оправдано, если получается красиво и дешево, как в африканских тентовых гостиницах, или если используются утилизованные конструкции. Например, грузовые контейнеры, преобразованные в известные Modular Dwelling Unit от LOT-EK (мы уже писали о подобном проекте "Антикризисный бутик от LOT-EK" – прим. Редактора). На порядок выше – модули, зависящие от канализационных сетей, но с автономным энерго- и водоснабжением. Или наоборот, или в любой комбинации. Пионеры – Pacific Yurts. Внешний вид довольно прост, но и спроектировано было в 70-х. А идеальный, не зависящий от места вариант – полное инженерное самообеспечение. Питьевая вода в таких ячейках поставляется со сбором стоков с крыши или заборе из реки. Канализация – в виде компостирующих туалетов. Переработка стоков – с помощью биологической очистки и повторного использования в технических целях. Хозяйственные отходы – бумага, картон и то, от чего можно безвредно избавиться у семейного очага, сжигается. То, что утилизировать собственными средствами никак нельзя – полиэтиленовые и стеклянные бутылки, пластмасса и металл – сдается в приемные пункты города. А в развитом обществе таковые должны присутствовать. Вот что предлагает народу Patrick Slasbury с Autonomous House. По его собственным словам, такой дом гораздо "счастливей, безопасней, комфортней и вообще, с более высокими стандартами, с которыми вы привыкли жить". И, кстати, абсолютно свободный от наружных сетей. Marcin Panpuch, победитель Лондонского конкурса Дома Будущего (Future House London Competition), пошел дальше, и спроектировал дом, независимый в том числе и от дорог. Плавающий по воде или, если подвернется вертолет, перемещающийся по воздуху. Идею водоплавания подала Темза, поскольку лондонцы, загрязнив городские пространства, обратили внимание на водные каналы. Sphere House – скорее источник энергии, чем ее потребитель. Наружная оболочка покрыта солнечными батареями. Резервуар с водой – накопитель тепла. Конструкции этажей поглощают солнечную энергию днем и отдают ее ночью. Кроме того, сама сфера – дизайн энергоэффективный. Все коммуникации, инженерные и транспортные, вполне логично, размещаются в центральном стержне – цилиндре с лестницей, кухней и санузлом. Marcin Panpuch определил одну из тенденций современного дома как отсутствие границ между рабочим и жилым пространством. Поэтому два верхних этажа – свободной планировки, позволяющей легко маневрировать зонами. Нижний, он же третий, – технический, вмещает батареи, кладовую, резервуары воды, системы обогрева и канализации. А есть и более утопические проекты. Группа дизайнеров №55 из Дании придумала дома, которые ходят сами, на своих шестерых. Которые самодостаточны не только в инженерном, но и в продовольственном плане – с устройстовом гидропонной теплички. Еда, конечно, выйдет диетическая, да и скорость – всего до 5 км/ч. Зато, как говорят сами разработчики, такой Walking House, разгуливая со скоростью среднего пешехода и неторопливо развертывая картинку за картинкой сельской ландшафт, формирует у своих постояльцев миролюбивый и доброжелательный образ мыслей. Да, наверное, не только у них. Негативные нагрузки на среду от таких структур насколько возможно, минимальны. Таким образом, подобные автономные, мобильные и экологичные ячейки являются хорошим компромиссом между теми, кто хочет строить в природной среде и теми, кто эти территории защищает.
|
сегодня | 519 | |
вчера | 191 | |
за неделю | 1155 | |
за месяц | 7376 | |
всего | 3908136 |
Комментарии
с позволения автора, несколько вопросов:
- видители Вы реальную жизнеспособност ь данных проектов или это только научный интерес?
-описанный вид жжжжжилищща проектируется для использования по принципу time to time для походов или предпологает постоянное поселение? если постоянное, в чем преимущество легкости транспортировки ? если передвижное, то это только дополнение к организованным городам, или вы допускаете возврашение человечества к кочевому образу жизни? а как же сентиментальная ностольгия, чувство родового гнезда, столь свойственное славянам?
- и так ли это хорошо, дать человеку такую свободу передвижнния? ведь его голубинные корни ( где сидють там и серють) и желание оставить за собою "след" неистребимы
-экологичность эксплуатации бесспорна, но относится ли это к производству и утилизации объектов такого рода? - брезентовая палатка требует куда меньше сырьевых и энергоресурсов,
-я полностью за экологию, согласна с Вами с Олборгской хартой и Аgenda 21 и прочими, но на мой взгляд это "экомышление", на воспитание которого нужны поколения - как раз дожжем последнее дерево )
Благодарю за внимание и с радостью послушаю ваше мнение ))
P.S.: почему в иллюстрациях отсутствует черепаха или покрайней мере улитка - как несомненные первоавторы )
1. Жизнеспособност ь данных проектов вполне реальная, что обуславливает научный интерес к их исследованию:-) Мобильные жилые ячейки - для отдыха, гостиницы, общежития для студентов, станции для биологов и геологов, и структуры не только жилого назначения – передвижные выставочные центры, галереи, цирки и т.п., и т.п. – существуют!
2. Хотя миграция повышается, возвращение к кочевому образу жизни – наверное, это слишком... Истина где-то посередине. На теперешнее время тенденции таковы: основное жилье – в виде родового гнезда. А популярность мобильности т.н. «вторичного» жилья (наших дач) - растет.
2. Для постоянного поселения транспортабельн ость вряд-ли имеет смысл. Скорее для временного, особенно за чертой города, и особенно в сложных условиях - геологических, географических, экологических.
3. Экологичность. Конечно, палатка безвредней. Но как насчет возрастающих запросов к комфортности? Проблема в том, что хочется убить двух зайцев – найти разумный компромисс между требованиями природы и человека…
4. Улитку иллюстрировать не хотелось. Наверное за то, что это первое, что пришло в голову..
5. В конце, скромно замечу, с моими статьями последнее дерево, надеюсь, дожжем несколько позже:))
не обессутьте, но мне хочется продолжить)
- что касается обостренного интереса со стороны изобретателей, то очень часто это объясняется бональным ЭГО, нежели самоотверженной любовью к человечеству)
- иногда мне кажется, что охота да комфорта, которая вывела человека из пещеры в нее же его и загонит.
Комфорт и экология бесспорные оппоненты - и по-моему, отказ от некоторых удобств пойдет человеку на пользу, погоня за комфортом, являясь двигателем научного прогресса, часто тормозит прогресс духовный.
Мне кажется, что в обеспечении комфорта, мы дошли до кульминации абсурда.
Палатка это не только проще, это во много раз прекрасней. Это и есть поход , в моем понимании - удары капель дождя по крыше палатки, чай сваренный в котелке, комаринные укусы и чтоб потом обязательно стойкий запах костерного дыма на всех вещах.
Оля, простите за столь длинную тирраду, но мне право кажется, что экология и конечная цель ее - счастье человеческое - в намного более незатейлевых вещах, простых и обыденных...
Человеку надо очень мало, и на мой взляд , намного проще, а главное экологичней, объяснить это ему. А технологии, какими бы совершенными они не были, в конечном итоге развращают нас и ведут к каким-то другим проблемам, сейчас не осознанным, давая благодатную почву для ЭГО ученых новых поколений
я не предлагаю отказаться от всего и вернуться к палке-копалке, просто взвесить надобность некоторых "удобств".
Я очень надеюсь, что ваши статьи помогут сберечь леса, но для этого надо любить лес, а в палатке он любится куда больше, чем из иллюминатора ходячего высокотехнологи чного монстра )
всего хорошего) спасибо за беседу
Во-первых, сразу оправдаюсь - на самом деле, на этот вопрос у меня две точки зрения:)) Есть два эко-направления - возврат к традициям и новые технологии. Как пор мне, оба имеют право на жизнь.
Во-вторых - комфорт в таких ячейках минимальный. Очень минимальный. Во-третьих, при пользовании только палатками, мы сильно сужаем возможности. Будет выраженная сезонность путешествий - а в некоторых странах теплый период вообще, 2 недели в году. Случится массовая атака на лес. Чего он не выдержит. Потом, резко сокращается продолжительнос ть пребывания. Без душа, например, долго ли проживешь. Еще - как быть с престарелыми джентльменами и тучными леди? А таких процент большой. Негуманно их в палатку засовывать.
В общем, мне кажется, хотите - живите в палатках, хотите - в автономной ячейке, только не мусорьте..
И спасибо за коммент.
- я читала "женщину в песках" - и мне действительно понравилось))
- Оль, но ведь наши родители во времена студенческие почти все ходили в походы и ничего, - выжили леса-то
и отдых тогда более долгожданный, и это впринципе и есть рецепт от старости и тучности )
просто погоня за комфортом бесконечна, встречный вопрос - вы смотрели WALL-e?, безусловно это не столь духовно обогащающая вещь как вами упомянутая книга ( если не смотрела - не надо ), а скорее пустышка - но в этой утрированной мультяшке многое вполне реально.
мое мнение такое - ячейки жизнеспособны, но разумный диапазон их использования ограничен.
к томуже тяжело согласиться с их высокой эстетической ценностью, не говоря уже о том что строение должно быть функционирующим элементом системы, а не автономным организмом,
Давно доказанно что концептуально организованный поселок намного экологичней и рациональней разбросанных жилых единиц,
вообщем везде важна та мистическая золотая середина, которую никто не видел ))
удачи вам в ваших работах)
А тема, вроде, бесконечная..Оп ять же два варианта - или здание - органичный элемент системы в чем-то вроде симбиоза с природой, или - отдельная, независимая, никак не влияющая на среду капсула.
Насчет экологичности поселка - тоже не соглашусь:)))Дл я разных условий - разный подход. Иногда полезней концентрировани е застройки, иногда - наоборот, рассредоточенность.
А за знания и начитанность - респект!!! Уважаю.
RSS лента комментариев этой записи