Автор: Ольга Карасева Пяти-зелено-елочный отель нынче не редкость. Это обычные гостиницы предпочитают звезды. Умные выбирают нечто повеселее – зеленые планеты, глобусы, ключи и деревья. Экологическая аккредитация, или маркировка зданий набирает обороты. Как знак качества, указывающий на безопасность изделия в целом. Резвые движения глянцевых статей вроде "полностью экологичный, дружественный природе дом" и прочее бодрое вранье на сегодняшний день, к сожалению, необоснованны. Любое здание вредит, всегда, и довольно сильно. Как узнать степень этого влияния? С помощью специального теста, в виде печатном или электронной программы. При достаточном количестве положительных ответов сертификат на определенное количество эко-значков у вас в кармане. Дело довольно полезное. Вместо повсеместных туманных формулировок о "зелености" здания – голые факты с точным указанием процента энергосбережения, уровня очистки стоков, количества перерабатываемых отходов и т.п. На сегодняшний день экологический стандарт пока доброволен. Но учитывая тот, кажется, небольшой запас времени, когда это "пока" превратится в "уже", на всякий случай ознакомимся с ним поближе. В мире список таких программ довольно широк. Существует более 100 проектов. В Америке – LEED с присуждением столь любимых ими поинтов. Минимум – 26 баллов. А если наберете больше, можно занять место на пьедестале почета как серебряное, золотое и просто, непритязательно платиновое здание. Специально для гостиниц в США есть Environmentally Friendly Hotels, где в ответе на вопросы за 4 "Ну конечно!" вам дадут 1 зеленую елку, а на 29 "Да" – целых семь. Правда, виртуальных. В Канаде – Green Key Eco-Rating, где можно получить зеленый ключ. В Австралии – Green Globe. В Италии, Корее и Португалии тоже есть что-то подобное. Индия, и та разработала Ecomark Scheme. Все системы довольно-таки требовательны. Заработать пять глобусов, например, труднодостижимо. Поэтому, если предлагают четыре, нужно брать не торгуясь. Единственный минус подобных программ – отсутствие комплексности. Кто-то специализируется на одном только энергосбережении. Кто-то делает ставку на материалы. Многие забывают о таких не последних вещах, как местное население и экономика. И практически нигде нет хоть сколько-нибудь определенных требований к архитектуре. Критиковать-то оно, конечно, легче, чем создавать что-то новое. Но отсутствие в своей стране какого-либо экологического стандарта принуждает. Делать нечего, приходится вносить свои предложения. Влияние здания на окружение предлагается оценить по параметрам: экологическому, экономическому, социо-культурному. Если условие выполняется больше, чем на 50 процентов, зеленый круг можно засчитать в свою пользу и попасть в определенную категорию "зеленых листков". Наиболее почетно – 3 листка. Здесь – здания с нагрузками на среду минимальными, и которые к вдобавок еще способствуют сохранению и возрождению той природы, которую они все-таки нарушили.
Метод, конечно, несовершенен, и требует дополнения. Его полная разработка не представляется возможной – это занятие потянет на отдельное научное эссе, что и предоставим более ретивому ученому. Сейчас речь идет скорее об общем принципе, но каждое из условий (сохранение энергии и пр.) можно и нужно развить на целый ряд подпунктов. А еще полезно воспользоваться японским изобретением. Где степень влияния на среду откладывается на шкале отдельно по каждому из параметров. В результате образуется область экологического отпечатка. Который чем меньше, тем лучше. И идеале – полный ноль, сведение его в точку. По-моему, очень остроумно. Но хочется сделать еще вот что: добавить количество параметров (потому что у японцев их все-таки маловато) и обозначить прогнозируемую степень преобразования территории. Звучит непонятно, но если, например, здание вдалеке от инженерных сетей, то где-то 70% энергетических систем должны быть альтернативными. Или же – чем более нетронута природа, тем значительней процент требуемого сохранения флоры и фауны. Тогда будет видно, в какой области нагрузки выходят за рамки и где их нужно снизить.
В заключение, фраза с сайта Ecomark Scheme: "Каждый продукт влияет на экологию. Вопрос только в степени этого воздействия. Это важно – знать, где оно – наименьшее. Специальная программа поможет".
2009 |
Комментарии
вот только хочется добавить что LEED - распространяетс я не только на Америку, а на 24 страны и в Европе это уже популярный процесс, без лирики вполне обоснованный финансово - здание с LEED дипломом подскакивает в цене на торговом рынке, энергосбережени я + госдотации в немалом размере. Большинство стройматериалов имеют обозначение - сколько пунктов они дают и 16-18 можно набрать только коректной системой затемнения окон - так что не так и не реально )))
по поводу шкалы - а почему Вы не хотите прололжить ее? к примеру; вы говорите о контрактах с местными поставщиками, что влияет скорее на экономику страны нежели экологию, и НЕ говорите о использовании местных материалов, но как я поняла это только наметки, а следовательно вопрос времени ))
Вы говорите " легко критиковать ", но больше ничего и не требуется - все уже придумано, и соцфактор учитывается и приобщение населения широко используется в тойже Скандинавии - но это скорее политика самоуправлений, а не компетенция архитекторов
Все эти сертификаты прийдут как должное рано или поздно и даже если говорить на законодательном уровне пока еще рано, таблица аспектов, чему уделить внимание при проектировании - прекрасный настольный материал практикующим и подрастающим архитекторам! и кто еще его разработает если не молодой специалист ? не кладите ваши знания на полочку... Ольга, так уже делалось
Удачи Вам! в начинаниях-то
А насчет контрактов, что влияет скорее на экономику - не соглашусь. Местное сообщество - такая же часть экологии, как и традиционный уклад, культура и пр. Там просто экология другая, не в прямом, физическом смысле.
и последнее в реновациях жилых районов в Европе часто учитывают – приобщается местное население, те кто непосредственно живут или работают на ревитализируемо й територии, это уже много раз проверенные методы в градостроительн ой реконструкции
но простите за предирчивость :), вашу идею я понимаю и всеми пятью конечностями ЗА, и это очень профессионально - смотреть на экологию в таком масштабе, как психологические и социальные нагрузки.
Весьма занимательный вопрос – нефизическая экология, степень участия архитектора в духовном и культурном развитии населения. Ой, Оль, какую вы ответственность возлагаете на всех ;).., но похоже иначе нельзя.
это по истине прореха и скорее всего объясняется проблемой объективности в присуждении пунктов, мерило красоты еще не придумали )
случай рассказали намедни - один толково-идейный "наш местный" озаботился состоянием среды обитания и решил, что негоже так дальше, ведь есть он - спаситель... продумал все, нашел партнеров немцев с чудо-проектом по очистке питьевой воды, просчитали очень комфортную цену (ведь тендер, надо как-то честно бороться)... словом, говорит, ТОЛЬКО подал заявку на участие в тендере - на следующий день уже встречал гостей из налоговой - у него на фирме "что-то обнаружилось" и в таком долларовом эквиваленте, что он сразу понял - пить такую воду горожанам еще долго придется...
так это человек ТОЛЬКО заявку подал...
RSS лента комментариев этой записи